|
Aspetto
|
Valutazione
|
|
Efficacia generale del NQL
|
|
tutela della salute e sicurezza dei consumatori e della
ambiente
|
abbastanza efficace
|
|
libera circolazione delle merci
|
abbastanza efficace
|
|
Risultati o criticità del
NQL
|
|
migliore allineamento della legislazione per i prodotti
interessati
|
ottimo risultato
|
|
regole chiare e trasparenti per l’accreditamento degli
organismi notificati
|
ottimo risultato
|
|
rafforzamento della credibilità e chiarezza del sistema di
marcatura CE
|
risultato accettabile con qualche criticità
|
|
approccio tecnologicamente neutrale nella definizione dei
requisiti essenziali
|
ottimo risultato
|
|
Impatti positivi o negativi
del NQL
|
|
certezza regolatoria e facilità di rispetto
|
positivo
|
|
grado di conformità e sicurezza dei prodotti
|
neutrale
|
|
qualità e coerenza delle valutazioni di conformità da
parte degli organismi notificati
|
molto positivo
|
|
innovazione di prodotto
|
neutrale
|
|
competitività industriale dell’UE
|
molto positivo
|
|
importanza e rilevanza globale della legislazione di
prodotto EU
|
molto positivo
|
|
NOTA FESI: le interpretazioni divergenti delle autorità
di sorveglianza di mercato e degli organismi notificati nell’UE rispetto alla
legislazione, nello specifico per l’industria, sui dispositivi di protezione
individuale hanno ridotto la prevedibilità del NQL.
|
|
Marcatura CE e obblighi di
informazione
|
|
|
il significato della marcatura CE è chiaro
|
in larga misura
|
|
la marcatura CE è segno affidabile della sicurezza e
funzionalità del prodotto
|
in larga misura
|
|
è necessario applicare in maniera visibile e indelebile la
marcatura CE sul prodotto
|
in moderata misura
|
|
è necessario applicare in maniera visibile e indelebile
altre informazioni (es. indirizzo postale del fabbricante)
|
per niente
|
|
fornire copie cartacee della documentazione di prodotto
(es. avvertenze di sicurezza, manuali per l’utente)
|
in limitata misura
|
|
avrebbe un impatto positivo o negativo per il consumatore
la marcatura CE in forma digitale
|
positivo
|
|
avrebbe un impatto positivo o negativo per il consumatore
la messa a disposizione delle altre informazioni in forma digitale (es.
indirizzo postale del fabbricante o importatore)
|
molto positivo
|
|
avrebbe un impatto positivo o negativo per il consumatore
la messa a disposizione della documentazione di prodotto in forma digitale
(es. avvertenze di sicurezza, manuali per l’utente)
|
molto positivo
|
|
Efficienza economica del
NQL
|
|
costo per l’acquisto delle norme
|
moderato
|
|
costo complessivo delle valutazioni di sicurezza
|
molto alto
|
|
costo degli esami di laboratorio
|
molto alto
|
|
costo della predisposizione e manutenzione del fascicolo
tecnico e della dichiarazione di conformità
|
alto
|
|
costo degli organismi notificati
|
molto alto
|
|
altri costi
|
alto
|
|
NOTA FESI: sono da considerare i costi indiretti delle
risorse umane dedicate alla conformità regolatoria; prove del prodotto sul
campo; innovazione e nuove tecnologie; formazione sulle norme e sugli aspetti
regolatori per diverse funzioni aziendali (sviluppo prodotto, produzione,
controllo qualità) nelle diverse regioni (sviluppo, produzione).
|
|
quale è il peso complessivo dei costi e degli adempimenti
introdotti dal NQL
|
moderato
|
|
quali sono i principali costi ed adempimenti riferibili
agli organismi notificati
|
DPI di categoria II: circa €3000 per modello (prove e
accreditamento)
|
|
in quale misura il NQL ha portato a risparmi in termini di
una più facile comprensione del NQL (definizioni comuni, minore
frammentazione del mercato interno, ecc.)
|
qualche beneficio
|
|
in quale misura il NQL ha portato a risparmi in termini di
un processo di valutazione di conformità omogeneo per prodotti diversi
|
neutrale
|
|
è ancora un obiettivo rilevante un migliore allineamento
della regolamentazione dei prodotti
|
moderato
|
|
è ancora un obiettivo rilevante assicurare regole chiare e
trasparenti per l’accreditamento degli organismi notificati
|
molto
|
|
è ancora un obiettivo rilevante migliorare la qualità e
coerenza dei servizi di valutazione della conformità offerti dagli organismi
notificati
|
molto
|
|
è ancora un obiettivo rilevante assicurare condizioni di
parità tra operatori economici (level playing field)
|
moderato
|
|
è ancora un obiettivo rilevante rafforzare la chiarezza e
credibilità del sistema di marcatura CE
|
molto
|
|
in quale misura la mancanza di un meccanismo per la
gestione delle crisi nel NQL lo ha reso meno efficace nel contrasto alla
pandemia COVID (es. a causa dei ritardi nell’immissione sul mercato di
dispositivi di protezione individuale)
|
moderato
|
|
Sviluppi digitali e
economia circolare: fino a che punto l’approccio tecnologicamente neutrale
del NQL ha faciltato l’adeguamento a nuove tendenze
|
|
la servitizzazione dei prodotti (vendita di un prodotto
come un servizio)
|
moderato
|
|
maggiore complessità ed interconnessione dei prodotti (es.
IOT)
|
limitato
|
|
modifiche più frequenti ai prodotti post-vendita (es.
aggiornamenti di software, integrazione di intelligenza artificiale e
apprendimento automatico – machine learning)
|
per nulla
|
|
incremento del ricondizionamento e rifabbricazione dei
prodotti
|
per nulla
|
|
l’emergenza di nuovi tipi di operatori economici alla luce
dei nuovi modelli produttivi e la maggiore complessità della catena del
valore
|
limitato
|